?

Log in

No account? Create an account
Про Скрипалей. - ТоТ List — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
ToT

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Про Скрипалей. [Mar. 31st, 2018|10:48 pm]
ToT
[Tags|, ]
[mood |confusedconfused]

Мне искренне интересно, а есть ли где нибудь сведения о том, как юридически выглядит вся эта замечательная эпопея с помещением в больницу Юлии Скрипаль ( https://vk.com/y.skripal ).

Вообще-то, как я себе это представляю, после помещения бессознательного человека в больницу, его личность выясняется, если удалось выяснить личность, то разыскиваются его родственники или иные законные представители. Далее формальности связанные с его лечением согласовываются с ними, они подписывают бумаги: согласие на медицинские манипуляции, счета, информированное согласие. Кроме того, есть еще страховая, в которой оформлена медицинская страховка, ее представители однозначно должны взаимодействовать с лечебным учреждением.
В случае иностранных граждан, насколько я представляю, все усложняется, например поиск законных представителей должен происходить через дипломатическое представительство страны, гражданин которой попал в данную ситуацию. Пока законные представители не найдены, их замещают сотрудники дипломатической миссии.

Вот есть интервью двоюродной сестры Юлии Скрипаль. Насколько я понимаю, мужа у Юлии все же нет, есть жених, он по понятным причинам не может выступать представителем. Но странно то, что родственники узнают информацию из СМИ, никто их не пытался разыскать, спросить кто является ее законным представителем. Также, насколько я понимаю, ни со стороны российских властей, ни со стороны британских, не было попыток пригласить их на место, чтобы они имели возможность навестить ее в больнице. Мне это все кажется махровейшим бредом.

Российского консула не допускают до российской гражданки. на каком основании, непонятно в принципе. Смысл этого тоже непонятен, нешто думают что он с собой пронесет ледоруб дабы завешить начатое?! Бред еще больший.

Внимание вопрос. А кто платит за лечение, кто подписывает бумаги? Кто будет нести ответственность в случае, если она выздоровеет и скажет, что ее лечили не так, не от того и не там где ей хотелось бы?!

Я не знаю кто там кого травил и травил ли, я лично считаю что они просто траванулись едой в ресторане, в Британии сальмонелла ходит регулярно, да и бутулизм не редкость. У меня нет вопросов, как обращаются с гражданином Великобритании, у них там свои законы, их внутренние делал.

Но вот как представлю, что вдруг поехал в эту островную типа Европу, заполнил эту вполне безумную и издевательскую анкету на британскую визу, где кстати указал всех своих родственников и контакты для связи на случай непредвиденных обстоятельств. Попал там в больницу, и там начинается такая котовасия, которой в глухом индийском городишке не встретишь. Прям волосы дыбом.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: ctotam
2018-03-31 07:59 pm (UTC)
Как я понимаю, все это риторические вопросы. Поведение британцев характеризуется словом "беспередел". При чем они этого даже не скрывают.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tot_13
2018-03-31 08:08 pm (UTC)
Ну как, не совсем риторические, мне действительно было бы интересно почитать про то как этот беспредел юридически обоснован.
Возможно где-то в иностранной прессе это рассмотрено, или еще где.
Просто я вот не понимаю. Ладно бы притащить там в Британию ее жениха, дать ему денег и пусть он требует не пущать к ней злобных русских шпионов. Все б нормальнее выглядело, а так даже не беспредел, а идиотизм.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ctotam
2018-03-31 08:32 pm (UTC)
На самом деле, в данном случае, мы в России не понятно что обсуждаем. Российская гражданка Ю.Скрипаль находится неизвестно где и мы не знаем что с ней. Отравили ли ее или повесили, возможно не травили и не вешали, а просто задержали и содержат где-то.Возможно она добровольная участница на стороне британцев в антироссийской провокации.И про типа отравление нам известно исключительно с их же слов.
Рассуждать про лечение, разрешение на лечение и пр. можно будет только после прояснения ситуации . А чем наглы решат закончить данную, по сути, игру, в которую они играют в одиночку , мы можем опять же только предполагать, они делают все чтобы вывести нас из игры и сделать сторонними эмоциональными наблюдателями.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tot_13
2018-03-31 09:06 pm (UTC)
В принципе все так и есть.

Но рассуждать вполне можно, у нас есть некая версия, с ней можно работать. Ведь даже по ней получается лютый бред.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Etshe chego zahoteli
2018-04-02 01:47 am (UTC)
Все довольно просто:
- на экстренную помощь никаких согласий не требуется и в Британии она бесплатна для всех, т.е никаких счетов
- далее по обращению властей суд назначает (утверждает) уполномоченное лицо, наделенное правами давать всяческие согласия
- правительство перенимает на себя расходы по Юлии (по гражданам они и так оплачиваются Национальной службой здравоохранения).

Так что остается только вопрос по консулу, тут надо лезть в конвенцию и смотреть, есть ли там лазейки.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: a_hramov
2018-04-02 07:19 am (UTC)
Взрослый и дееспособный человек в сознании сам решает, нужен ему консул или нет. А пока она без сознания - для чего пускать к ней консула?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Etshe chego zahoteli
2018-04-02 10:27 am (UTC)
"А пока она без сознания - для чего пускать к ней консула?" - в частности, для того, чтобы он мог убедиться в том, что она без сознания.

Со "взрослым и дееспособным" - да, если нет разумных оснований предполагать, что он принудительно лишен свободы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tot_13
2018-04-02 10:47 am (UTC)
Спасибо. Интересно.
Просто 3 недели, это уже не совсем экстренная. Но тут понятное дело все относительно.
А кто является уполномоченным лицом на сей момент?

Хорошо если так.

Да и лезть лучше человеку который в этом разбирается, с наскоку там не очень ясно. Если вспомнить этого бедолагу туриста в Северной Корее, так ему даже пресс конференцию собрали примерно через то же время.
А тут действительно как вы ниже пишете, вообще непонятно что и кем происходит.

К тому же связаться с родственниками было бы просто достаточно хорошим шагом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Etshe chego zahoteli
2018-04-02 02:03 pm (UTC)
Для легальных резидентов Британии медпомощь бесплатна - как экстренная, так и нет. Система довольна близка к советской и, в определенной степени, слизана с нее. Для временно пребывающих - только экстренная, но если Юлия все это время считалась нетранспортабельной, то все это может считаться экстренной (точных британских критериев я не знаю).

Кто уполномоченный - не знаю. В публичном пространстве, вроде как не сообщалось. С другой стороны, консульству были обязаны сообщить - тут Венская конвенция о консульских сношениях вполне однозначна (статья 37).

С допуском сложнее - я не вижу пункта, по которому обязаны допустить к лицу, которое не арестовано, не задержано и не посажено в тюрьму.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tot_13
2018-04-02 02:54 pm (UTC)
А вот это:
36.1
консульские должностные лица могут свободно сноситься с гражданами представляемого государства и иметь доступ к ним. Граждане представляемого государства имеют такую же свободу в том, что касается сношений с консульскими должностными лицами представляемого государства и доступа к ним
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Etshe chego zahoteli
2018-04-02 05:45 pm (UTC)
Тут подразумевается "по просьбе или с согласия гражданина".
Т.е если гражданин просит о встрече, то консулу препятствовать нельзя.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tot_13
2018-04-02 07:42 pm (UTC)
Вроде не написано про просьбу.

А как узнать просил или не просил?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Etshe chego zahoteli
2018-04-02 09:29 pm (UTC)
Прямо не написано - именно поэтому "предполагается".
В частности, потому, что в 37-й статье прямо прописан обязательный допуск к лицам с ограничением свободы (т.е тем, которые могут не иметь возможности попросить встречи сами). И, сколь я знаю, все "скандалы в ООН" относились именно к таким случаям (недопуск к задержанному, арестованному, осужденному).

К сожалению, конвенция тут сформулирована не вполне аккуратно, так что возникает вопрос толкования (или обращения к сложившейся практике).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_hramov
2018-04-02 07:18 am (UTC)
В экстренных ситуациях все делается без согласия (во всяком случае - в России так, думаю и в Европах), сейчас она в сознании и может дать информацию о том, кого она хочет или не хочет информировать и видеть. Что касается оплаты - у визовых иностранцев всегда и везде (во всяком случае - в России, думаю и в Европах) есть страховка, соответственно страховая и платит.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tot_13
2018-04-02 11:02 am (UTC)
Сначала не вопрос. Но 3 недели.

Далеко не у всех есть страховка, лично знаю людей которые после получения многократной визы на страховку после первой поездки забивают, тем паче не у всякой страховки есть достаточное покрытие.

У меня все же вопрос почему за 3 недели не связались с родственниками. Сведения в анкете есть почти 100%.

По поводу консула, не допуск консула до кого ибо не раз был поводом для скандала в ООН или иных инстанция. Но обычно недопускали до заключенных.
Причины же недопускать до Юлии в принципе непонятны, реально не считают же они что консул ее добивать будет?

(Reply) (Parent) (Thread)